Век 19-й. Благородный. В 1821 году по инициативе попечителя об иностранных поселенцах Южного края России, генерал-лейтенанта Ивана Никитича Инзова начинается строительство города Болграда. Годом позже, под руководством инженер-майора и адъютанта генерала – Сергея Николаевича Малевинского на берегу озера Ялпуг был заложен парк им. А. С. Пушкина, который являлся и остается одной из достопримечательностей Болграда. В разные годы парк назывался по-разному: «Казенный сад», затем – «Народный сад», а с 1944 года – парк культуры и отдыха им. А. С. Пушкина. Изначально в парке было высажено более 8 тыс. черенков винограда, более 12 тыс. кустарников и около 4 тыс. деревьев. По проекту С. Малевинского был построен павильон, где находились библиотека и бильярдная. Миниатюрный домик являлся и летней резиденцией самого Инзова.
Век 20-й. Переломный.
Парк им. Пушкина остается эпицентром культуры и отдыха не только для самих болградцев, но и гостей города. В советское время здесь функционировали летний кинотеатр, карусели, кафе, танцплощадка и другие объекты, которые впоследствии были полностью разрушены. Нерушимым, как не странно, оставался старейший объект – домик Малевинского. Выдержало здание и тогда, когда в его стенах открылось одно из первых увеселительных заведений в постперестроечном Болграде под названием «Старый замок». Как не сетовали старожилы на то, что негоже памятник культуры местного значения (коим он официально был признан в 1987 году по решению исполкома Одесского областного совета) превращать в «место разврата», а все ж не это стало разрушительным для «преданья старины глубокой». Напротив, арендатором павильона даже была произведена реставрация здания. Спустя два-три года бар был ликвидирован. Брошенный на произвол памятник культуры стал пристанищем для скучающей молодежи, находившей здесь укрытие от взора взрослых.Век 21-й. Разрушительное возрождение.
Достигнув определенного технического прогресса, обретя вожделенную независимость и одухотворенные свободой нравов, мы стали обращаться к истории, к своему богатому прошлому, браться за возрождение наследия. Что это – новое веяние моды или искренний порыв проснувшегося национального самосознания? – сказать сложно. Потому что громкие лозунги о возрождении разделяли далеко не все. Кто-то собирал пожертвования на восстановление или установление памятников, другие эти памятники разрушали. Осквернению не раз подвергался памятный знак основателю и попечителю И. Н. Инзову, параллельно с провозглашением о национальном равноправии и взаимоуважении поднялась новая антисемитская волна, сопровождавшаяся неоднократным осквернением еврейского кладбища. А домик Малевинского сиротливо стоял вот уже более столетия. Его попечители давно ушли в мир иной, уверенные, что потомки не дадут в обиду ни парк, ни то, что в нем было высажено и построено. Но риск нанесения этой самой обиды с каждым днем становился все очевиднее. И, прежде всего, для членов созданного 22 декабря 2005 года Фонда им. И. Н. Инзова, Президентом которого стал Владимир Куемжи. В том же месяце решением сессии Болградского районного совета четвертого (предыдущего) созыва домик Малевинского был передан в долгосрочное пользование под офис Фонда им. И. Н. Инзова – «в целях становления значимости основания города, бессменного Председателя Попечительского Комитета колонистов южного края России И. Н. Инзова, в деле воспитания патриотически настроенного поколения Болградского района и края» (из решения сорок шестой сессии четвертого созыва). Казалось, здание памятника культуры отныне находилось под защитой. Члены Фонда им. Инзова, среди которых руководители предприятий и организаций города, предприниматели, представители общественности, запланировали проведение капитального ремонта павильона. В унисон с ними, как заявил действовавший тогда мэр Болграда Михаил Садаклиев, городской совет наметил возрождение всего парка. Взяв на себя обязательства по очистке и реконструкции пляжа, строительству причала. Работы планировалось завершить до мая 2006 года с тем, чтобы предприниматели летом открыли на берегу озера Ялпуг станцию проката лодок, катеров и катамаранов. Однако март 2006 года внес известные коррективы – на посту Болградского городского головы Михаила Садаклиева сменил Владимир Качанов. Однако неизменными остались планы Фонда, собственно, как и решение сессии Болградского горсовета «О передаче в долгосрочное пользование домика Малевинского». Фондом даже была составлена смета на его реконструкцию – на сумму 220 тысяч гривен. По словам Владимира Куемжи, свою поддержку Фонду обещали оказать сельские советы. Что позволило только в нынешнем году - начать изготовление окон для домика. Но произошло непредвиденное и невнятно объяснимое. Дурную весть о том, что парке им. А. С. Пушкина дважды за минувшие продолжительные праздники горел и в результате пожара разрушен памятник культуры местного значения – Летний павильон, принес в редакцию один из старожилов города. «Вы должны об этом написать, это же возмутительно, так нельзя…». С этой же просьбой к нам обратился и сам Президент Фонда им. И. Н. Инзова Владимир Куемжи. «Ведь создается впечатление, что никому нет дела до памятников культуры в городе, они ни за кем не закреплены», - утверждал Владимир Михайлович. Под «никому» Президента подразумевались не только горожане, но и органы власти и правоохранительные органы, в полномочия которых входит обеспечение сохранности памятников культуры и архитектуры.Как и что это было? Мы побывали на месте пожара. Представшая взору и объективу фотоаппарата картина разрушенного здания, запах гари удручали. А нанесенная при помощи черного маклера кем-то раньше среди прочих надпись на дверном проеме домика - «Комната смерти» - выглядела трагично-пророческой. Оставалось лишь добраться до рабочего стола, чтобы излить на бумаге эмоции, выдав патриотически-критическую печатную сенсацию. Вновь призывать к совести, долгу и чести жителей города, стыдить в нашем общем бездушии. Но что-то подсказывало – этот не тот путь. Если и говорить о бездушии, то надо выявить его корни. Ведь домик Малевинского был построен не 17 лет назад и даже не 70, а 170! На момент пожара в нем не было никаких коммуникаций, которые бы могли привести к возгоранию, установлена железная дверь. Кто же проникал в домик дважды с интервалом в недельный срок, дважды поспособствовал возникновению пожара? (Ведь в этом здании, не секрет, раньше гораздо чаще собиралась молодежь, но подобное произошло впервые). Существует ли вообще подозреваемые в содеянном? Будут ли найдены? Если нет - кто должен понести наказание за осквернение и разрушение памятника культуры? Чтобы найти ответы на эти вопросы пришлось встретиться не с одним специалистом. Так, в ходе телефонной беседы с начальником отдела по вопросам ЧС Болградской РГА Анатолием Гонта стало известно, что первый сигнал о пожаре поступил в дежурную часть Болградского районного отдела Главного управления МЧС Украины в Одесской области 28 апреля сего года от жителя города, проживающего рядом с парком им. Пушкина, в 8 часов 54 минуты. В 9 часов огнеборцы были уже на месте. Очаг возгорания, который, как выяснилось позже, находился в чердачном помещении, удалось локализовать. Хотя, и не без разрушений. Однако, по сравнению, с пожаром, который произошел позже - в ночь на 4 мая, это было лишь цветочки. На сей раз пламя, исходящее со стороны парка заметила другая жительница улицы Лиманная, о чем сообщила в пожарную охрану в 4 часа 55 минут. Машина тут же выехала. К этому времени огненные языки с первого этажа уже достигали кровли, которая при тушении в виду «раритетности» деревянных балок, рухнула вниз.
- Я настаивал на вынесении предписания государственным инспектором пожарной охраны Болградского района в адрес руководства КУП «Житловик» - о бездействии последнего в обеспечении пожарной безопасности в домике Малевинского. Ведь это в их полномочиях. Однако предписание так и не было вынесено, - констатировал Анатолий Гонта.
На то у местных эмчээсовцев, как заметил и. о. начальника Болградского райотдела ГУ МЧС Украины в Одесской области подполковник службы Гражданской защиты Валерий Брилёв, были причины.
- Знаете, я недавно в Болграде (В. Брилев до этого нес службу в г. Сарата), но еще не могу понять, что же здесь происходит. 5-6 пожаров за две недели на объектах, подведомственных органам власти объектов, да еще и дважды – многовато для Болграда.. Мы же не в Чикаго живем. Такое количество возгораний за подобный срок не происходит даже в Одессе.
И спросить за эти пожары, по словам Валерия Брилёва, оказывается в большинстве случаев не с кого, точнее предъявить то самое предписание в адрес ответственных за обеспечение противопожарной безопасности. В знак доказательства руководитель пожарной охраны Болградского района продемонстрировал копию официального ответа начальника КУП «Житловик» Н. И. Каназирского. В документе говорилось, что предоставить справочные данные «о сумме материальных убытков в связи с возникшими пожарами на подведомственных объектах», в частности по объекту «Старый замок» (!) руководитель КУП не может, поскольку «данный объект по состоянию на 6 мая 2008 года не передан в коммунальную собственность КУП «Житловик» от бывшего КП «Благоустройство Болграда». Точнее, как позже конкретизировала секретарь городского совета Алена Меркулова, процесс передачи продолжается.
- А ведь КУП «Житловик» еще после первого пожара мог предпринять соответствующие противопожарные действия - заложить кирпичами открытое окно, взломанные при тушении двери, тем самым не позволить разжигателям попасть в здание повторно. Однако, сославшись на законные выходные, «Житловик» не предпринял никаких мер. В результате, проникнуть в домик во второй раз уже не составляло труда, какой понадобился в первый (через невысокий балкончик, ведущий в чердачное помещение) – констатировал В. Брилев.
По двум пожарам в домике Малевинского пожарной охраной после проведенного следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку оперативно-следственная группа явных следов поджога не выявила, ничего указывающего на это не было ни в самом здании, ни в показаниях свидетелей. За исключением обнаруженного в одной из комнат павильона старого дивана, простыней и шприцов. Причину пожара специалисты трактуют как бесхозяйственная деятельность людей, связанная с использования открытого огня. Выходит, кто эти бесхозяйственные люди – можно только предполагать. Но оставался другой – не менее важный вопрос: кто все же должен предупреждать незаконное проникновение на территорию памятников культуры? Его мы адресовали, в первую очередь, действующему мэру. Владимир Качанов был краток:
- Поскольку решением сессии прошлого созыва (это было до меня) домик был передан в долгосрочное пользование под офис Фонда им. Инзова, то автоматически эта организация взяла на себя и охранные функции. Ведь, согласитесь, если бы за эти без малого два года, что здание передано, Фонд сделал бы в нем ремонт, открыл офис, вложив при этом немалую сумму, он бы позаботился об охране. Замечу и другое – сравнительно недавно руководство НАЭК «Энергоатом», которое намерено в городе возводить парогазовую электростанцию, обратилось в городской совет с прошением передать в аренду этот самый домик под офис. Взамен это крупное предприятие обещало взять на себя не только реставрацию павильона, но и благоустройство парка. Но мы отказались ввиду того, что домик уже передан…
Признаюсь, и этот ответ не выглядел исчерпывающим. Поскольку условия передачи объекта, в числе которых и охранные функции, как известно, должны оговариваться в официальном документе – договоре или акте приема-передачи. В данном случае, между городским советом и Фондом им. Инзова. Однако, кроме вынесенного решения городского совета «О передаче домика Малевинского», никого документа, регламентирующего условия этой передачи, нам найти не удалось - ни в городском совете, ни в Фонде им. И. Н. Инзова. Документ просто-напросто никто не потрудился составить, а, возможно, с последовавшими в марте 2006 года выборами мэра не успели. Во всяком случае, заинтересованности и впоследствии в этом не проявила ни одна из сторон. Владимир Куемжи даже сказал бoльшее:
- Домик не числится вообще нигде, на него не оформлено инвентарное дело.
И обеспечить его охрану, как памятника культуры должна была городская власть, поскольку мы взяли его лишь в управление.
И вновь вопрос – так в пользование или управление? Возможно, Владимир Михайлович нечаянно оговорился. Поскольку в решении сессии четко говорится - «передать в долгосрочное пользование»(!). К тому же, между терминами «пользование» и «управление» в юриспруденции есть разница. Ее открыла юрист, председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам регулирования земельных отношений и охране окружающей среды, член постоянной депутатской комиссии по вопросам соблюдения законности и правопорядка Болградского городского совета нынешнего созыва Нина Сахарова. Итак, пользование подразумевает собой владение и пользование имуществом (домика Малевинского), переданным в пользование (Фонду). Что же касается термина «управление», то согласно ст. 137 Хозяйственного кодекса Украины «право оперативного управления – это вещное право субъекта хозяйствования, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (Болградским городским советом) для осуществления некоммерческой хоздеятельности». Объединяет эти два термина лишь то, что оба они обязывают не только владеть, пользоваться или управлять имуществом, но и обеспечивать его охрану. Кем? Это опять же, должны были оговорить как собственник здания, так и субъект хозяйствования. Обратила внимание Нина Николаевна и на термин «долгосрочное». Последнее – будь то пользование или управление имуществом - не означает пожизненное или вечное, оно также является временным и конкретно в цифрах должно быть указано в акте приема-передачи. Которого, как было уже сказано выше, не существует. Тем не менее, Фонд им. И. Н. Инзова не намерен отказываться от реконструкции пострадавшего от двух пожаров домика Малевинского. Как поведал сам его Президент накануне написания этой публикации, уже нашелся даже спонсор этого благого мероприятия в лице… НАЭК «Энергоатом», взамен чего Фонд не против отвести этой компании две комнаты в домике Малевинского под офис. А еще Владимир Куемжи уверен, что именно районный прокурор должен разобраться и вынести свое последнее веское слово по делу о пожаре.
Думаю, с Владимиром Куемжи будут многие солидарны. Потому что бороться с вандалистскими актами исключительно путем нравственно-поучительных выступлений постфактум - вчерашний день. Говорить о том, что виноваты все и никто в отдельности в своем бездушии и черствости, и святотатстве – не решение проблемы в наш век нравственного суицида. А скорее, ее усугубление. Поскольку старая идеология потеряли свою актуальность, а новую еще не придумали. Только установив личность и наказав хотя бы одного вандала или того, кто его деяниям прямо или косвенно способствует, можно умерить ненасытную и, что страшно, заразительную страсть индивидов современного общества к осквернению собственной истории и уничтожению своей же памяти.
Алла КАРИЗА
Комментариев нет:
Отправить комментарий